Hurra, jeg har vunnet en bonde … eeeh … men hva gjør jeg nå?

He-he, vi har ikke full oversikt over seertallene, men det er nok grunn til å tro at sjakk-fans over hele verden satt klistret til PC, nettbrett og mobiltelefoner for å følge mandagens parti mellom T. Wahl (1233) og F. Rekkedal (1764) på toppbordet i Skedsmohallen …

Wahl hadde forberedt et kongeindisk angrep, men Rekkedals irriterende 2…g6 spolerte raskt den planen. Wahl visste så at 6. c4 ville være mest korrekt i følge læreboka:

Men det trekket var jo allerede spilt av Pronstad på nabobordet! Derfor ble det i stedet 6. c3 for å være litt selvstendig, og for å gi Svarts flankerte løper noe solid å stange mot.

Nye seere som kom inn etter 16 trekk, fikk se denne meget interessante stillingen:

Wahl tar her bonden på b7, og føler seg nesten som verdensmester. Rekkedal mener derimot å ha interessante muligheter på den andre siden av brettet. Stockfish sier +0,0 etter å ha tenkt seg om i noen minutter.

Etter trekkene 17. Dxb7 Kg7 18. Db3 Th8   19. Dc2 Dc8  sier Stockfish fortsatt +0,0 men nå bør Hvit omsider spille bonden til c4 for å ha noe initiativ:

I stedet spilles det forsiktige 20. Ta1? for å unngå en fremtidig løper-spidding av dronning og tårn. Og dermed starter Svart angrepet:

20…f4!  21. gxf4?? Lh3!

Både datamaskiner og mennesker kunne her konkludere at dett var dett (Stockfish sier -5,5) selv om partiet fortsatte noen trekk til.

Datamaskinen sier for øvrig «bare» -0,9 dersom Hvit i stedet slår med med e-bonden i trekk 21. Men det er vel grunn til å tro at sluttresultatet ville ha blitt det samme …

Men tilbake til hovedspørsmålet: Hva ville du ha spilt som Hvit etter å ha tatt bonden på b7?

En tanke om “Hurra, jeg har vunnet en bonde … eeeh … men hva gjør jeg nå?

  1. påkrevet

    Nydelig kommentert, nesten morsommere å lese analysen enn å spille partiet ! For øvrig må du ikke stole på fiskeanalytikeren, partiet var selvsagt vunnet for sort etter g6 🙂

    Svar

Legg inn en kommentar