Norges Sjakkforbund har mottatt tilbud om 50 millioner kroner i sponsing fra et internasjonalt online gambling selskap, best kjent som Unibet. Som motytelse må Norges Sjakkforbund støtte arbeidet for å oppheve det statlige monopolet på gambling i Norge. Saken kommer opp på Norges Sjakkforbunds årlige kongress under NM i sjakk i Larvik om en måned.
Dette er veldig mye penger for et fattig sjakkforbund men også et vanskelig prinsipielt spørsmål for forbundet. Klubbene oppfordres derfor til å komme med innspill. Sjakkforbundets utredning av saken kan leses her http://www.sjakk.no/2019/06/07/kongresspapirer-nsf-2019/… under linken «Sakspapirer til Kongress NSF Del 2»
Forslaget fra styret i Norge sjakkforbund er at man sier ja til sponsoravtalen. Siden det er sommerferie i sjakklubben får en evt klubbdiskusjon hovedsakling tas her eller på facebooksiden til Lillestrøm Sjakklubb. Spørsmålet er såpass vanskelig at alle innspill fra medlemmer mottas med takk.
Er enig i NSF’s vurderinger. Når spillmonopolet i Norge løftes bør avtalen inneholde en bonusordning (50 mill) som tilfaller NSF 🙂
Jeg støtter også sponsoravtalen under tvil. Lot meg overbevise av styrets grundige vurderinger.
Debatten raser nå på facebook i gruppa «NSF og Kindred-avtalen, diskusjonsforum». Vil man bli medlem der er det bare å be meg på facebook så godtas alle klubbmedlemmer. Tipper evt Thomas P, som er det eneste andre LSKmedlemmet jeg har sett i den facebookgruppa, kan spørres også og at han er like fleksibel.
Så lang har jeg notert 1 for, 1 såvidt for, 1 såvidt mot i LSK. Vi har vel ikke representant på sjakkforbundets kongress uansett så det spiller liten rolle i praksis.
Jeg leste igjennom saksdokumentet fra NSF i dag. Noe av kjernen her er Sjakkforbundets (manglende) forhold til Norges Idrettsforbund, som hindrer at NSF kan få tippemidler. Dette er igjen en konsekvens av ulike syn på konkurranse når det gjelder de yngste utøverne. Akkurat det er vel et spørsmål som vi egentlig ikke har debattert i klubben, men hvis man antar at også vi støtter «full konkurranse» i alle alderstrinn og mellom alle aldersgrupper innen sjakken, så gir denne avtalen mening. Alternativene ville enten vært å sitte helt stille til spillmonopolet oppheves (og få en dårligere/senere avtale), eller å akseptere Idrettsforbundets regler (og miste noen framtidige sjakkstjerner) for å få tippemidler under en ordning som trolig vil falle.
Det vil imidlertid være viktig at Sjakkforbundet er dyktige forhandlere her, slik at man ikke ender med stort erstatningskrav fra Kindred dersom fremtidige kongresser ønsker at man skal avvikle avtalen eller pålegge begrensninger som kan oppfattes som kontraktsbrudd.
Godt poeng om framtidige kongresser. Jeg kan ikke huske å ha sett det debattert særlig i facebookgruppa.
Bergensjakk har samlet en del (tildels meget friske) linker om NSF/Kindred-saken her:
https://bergensjakk.no/2019/06/14/mer-om-den-mulige-avtalen-med-kindred/
Et lite paradoks i debatten: Man kan argumentere ut fra at spill-monopolet i Norge uansett kommer til å falle. Men hvis det er så sikkert, da ville vel neppe Kindred ha kommet med dette store tilbudet til NSF nå?
De siste presiseringene fra Sjakkforbundet i nyhetsbrev 14/6 viser at ledelsen i forbundet virkelig prøver å manøvrere så ryddig de kan, men det er ikke enkelt i et såpass uryddig farvann.
Jeg skal spille i Landsturneringen i Larvik. Dersom det utkrystalliserer seg et klart standpunkt i vår klubb i denne saken, så kan jeg stille på NSF Kongressen i Larvik 7.juni for å framføre dette standpunktet. I første omgang tror jeg vi skal følge med på hvordan debatten utvikler seg videre.
Terje føler du eller noen annen for å gå på kongressen tror jeg sikkert styret mer enn gjerne utpeker en delegat eller to. Vurdert utifra facebookdebatten virker dette å bli et mareritt av en kongress. Ingen bør tvinges til å utsette seg for noe slikt men har du lyst så gå gjerne. 🙂 Eventuelt kan vi sende en epost til sjakkforbundet med klubbens mening, a la en høringsuttalelse, om vi føler for å gjøre vår stemme hørt. Saken spiller neppe særlig rolle for Lillestrøm sjakklubb uansett. For min del er det praktiske, etiske dilemmaet det mest interessante.
Unibet betaler utvilsomt pengene til sjakkforbundet for å framskynde og/eller øke sjansen for at spillmonopolet i Norge oppheves. Jeg ser ingen grunn til å tro noe annet. Hvordan sjakkforbundets innsats vil påvirke utfallet ser ikke jeg som særlig viktig men jeg er enig med deg at mange i debatten på facebook ser ut til å være opptatt av det.
Jeg tråklet meg i går kveld igjennom noen hundre debattinnlegg på Facebook om denne saken, krydret med en nøytral redegjørelse fra Reglementsutvalget i Sjakkforbundet og et meget friskt åpent brev fra det statlige Lotteri- og stiftelsestilsynet.
Det er fortsatt et stort spenn i argumenter – fra at et «ja» vil være et ja til mer pengespill i Norge, til at et «ja» vil være et ja til bedre lovregulering av pengespill i Norge. Samtidig som noe av dagens problem er at loven på området bevisst brytes av noen aktører.
Alt dette ligger milevis fra sjakken (bortsett ifra at vår lille grasrotandel også kommer i fra pengespill).
Men akkurat nå heller jeg nok mest i retning av «nei» til den foreslåtte avtalen.
Burde vi ala «Kampen på brettet» hatt ett diskusjonsmøte for så å enten skrive en «høringsuttalelse» til NSF eller sendt avgårde noen delegater (hvis noen ønsker)?
For meg kan bare den som har lyst fra Lillestrøm Sjakklubb stille opp på Norges Sjakkforbunds kongress og på vegne av klubben stemme for eller imot Kindredavtalen basert på hva de selv synes. Om ikke annet for å unngå kamp i kongresshalldøra om hvem som representerer LSK bør detkanskje være en mer formell prosess? Uansett kunne det være interessant å høre om noen overhodet kan tenke seg å gå på NSFs kongress. Jeg skal ihvertfall ikke. Nå som kampen er så tilspisset hjelper vel kanskje ikke høringsuttalser særlig?
Etter å ha tenkt litt på dette. Lander jeg på et klart nei til Unibet millioner.
1. Sjakk er en gentleman sport om rating og poeng…….ikke om penge !!
2. Kjære Magnus du er Norsk verdensmester og greide det uten Unibet millioner !!
3. Jeg er stolt av å være sjakkspiller.
Ikke la penge ødelegge vores ærverdige sport. Ikke selg vores sjel til en hvilket som helst høyest bydene.
Skal selvfølgelig fortsette spille sjakk uansett. Men føler litt av sjakkens renhet, vil forsvinne med pengegriskheten.
Anders.
Politikk, penger, plutselige klubbskifter og juridiske utredninger overalt. Ingen enkel sak for norsk sjakk dette, nei.
Mitt syn er at avtalen ikke burde ha vært fremmet for Kongressen når NSF-Styret var så splittet (4 mot 3) i denne saken.
Jeg har nå lest igjennom den nyeste (endelige) versjonen av Samarbeidsavtalen som det skal stemmes over. Den er nå så «finkjemmet» at selve avtalen er klart innenfor det lovlige. Men jeg synes fortsatt at opplegget skurrer, og at mulighetene for skadevirkninger overstiger den antatte gevinsten. Dessverre har noen av skadevirkningene allerede skjedd.
Jeg har registrert et klart «nei» fra Anders her i kommentarfeltet, og fra klubbens lege (kasserer) på telefon. Samt et par «ja» her i kommentarfeltet. Personlig mener jeg at vi bør stemme «nei».
Jeg tror forbundet vil ha brukbare sjanser til å få andre – om enn ikke like store – sponsoravtaler etter et «nei» til Kindred-avtalen.
Jeg ser av oversikten på http://www.sjakk.no/filarkiv/2019/07/190702-Kopi-av-Medlemsoversikt-til-kongressen-4.pdf at vi har to delegater. Terje, Audun, Tom og Åge er jo der uansett så dere er naturlige delegater. Audun er såvidt jeg skjønner villig til å gå, er noen av dere tre andre villige til å ofre seg og gå på kongressen? Er det andre enn disse fire som kan tenke seg å dra på kongressen?
Jeg kan stille på kongressen for å avlegge en nei-stemme på vegne av klubben, men jeg har ikke veldig lyst til å avlegge en ja-stemme der …
Helt greit for meg Terje. LSK har jo voksne representanter uansett hvem det blir og siden det garantert blir mye fram og tilbake synes jeg uansett de som er der må ta den endelige avgjørelsen delvis basert på hva som sies på kongressen.